隨著COVID-19居家隔離的要求持續時間比想像的越來越久，人們開始煩躁。州政府在思考如何幫助經濟和社會復甦，而股市則一聽到疫苗的消息就會躍升幾個百分點。牧師們也開始互相詢問：「我們的教會什麼時候能再聚集？」
然而，一個令人感到焦慮的問題也隨之而來。「如果政府繼續說我們不能聚會，那我們作爲教會，什麼時候不得不實行公民抗命、堅持聚會？」
就在這個禮拜，我聽到牧師們在三次不同的談話中問到這個問題。
爲什麼從聖經的角度來看，這是一個艱難的話題：因爲聖經同時賦予政府和教會都有對聚會的管轄權，我們可以將之稱爲管轄權重疊（jurisdictional overlap）。
政府擁有權柄，政府權柄的一個基本目的就是保護人的生命（見創9:5-6）。政府有義務這樣做，這是上帝賦予他們的責任。如果暫時禁止所有具有一定規模的集會能達到政府的這一目的，政府就應該這樣做。
同時，教會擁有聚會的權利，一方面這是集會自由這一自然權利所帶來的必然結果；另一方面來說這也是宗教自由的必然權利。作爲教會，我們有聚集敬拜神的縱向義務（向上），但這也因此帶來了我們對他人和政府的橫向責任（向人）。
所以想像一下兩個重疊的圓圈，一個代表教會的聚會責任和權利，另一個代表政府保護生命的管轄責任。這疫情現今正把我們放在這兩個管轄範圍重疊的中間。正如我所說的，這也是造成此刻的困難所在。
如果政府有合理的理由禁止各種形式的集會以保護生命，那麼教會就應該做一個盡職的公民，服從政府。教會不應該像我的一位朋友所說的那樣，「如果願意的話就順服政府」，不，我們應該積極地順從，此時順服政府就等於順服神（羅馬書13:1-2）。
爲什麼這個時候要把政府的權柄放在第一位呢？因爲現在保全生命，以後才有聚會的自由。如果你死了，就不能作爲教會聚會。因此，保羅告訴我們要爲君王禱告，好讓我們「敬虔、端正、平安無事地度日」，因此使更多人得救（提前2:1-4）。首先是平安和安全，然後是教會的工作，至少可以做基礎的工作。
不過，如果你仔細注意的話，你就會發現我的兩個條件。
第一，政府必須有合理的理由。一個完全禁止集會自由的極權國家顯然拿不出合理的理由。如果無論從智慧還是理性來看政府都沒有理由禁止聚會時卻仍然禁止，這就成爲了公民抗命的一個前提。
可以肯定的是，確定什麼是合理或合法的理由，這需要具體問題具體分析。有的基督徒可能不同意因著在一個月內殺死5萬多美國公民的疫情而停止聚會，但這在我看來是相當合理的。
第二，政府不能對宗教團體有歧視性政策。如果政府允許體育活動、音樂會和政治聚會，那麼它就不應該禁止教會聚會。如果政府真的把教會單獨挑出來，那麼教會就可以出於聖經的命令而不服從。
有一位牧師問我，如果不同意政府對「合理」的評估，他應該怎麼做？他們到底該不該聚會呢？歸根結底，當管轄權重疊時，沒有一個白紙黑字的答案，也沒有很多判例可以成爲我們的參考。服從的定義是服從他人的判斷，而不是自己的判斷。儘管如此，世上的所有權柄都是相對的。除了神的權柄之外，沒有任何一個權柄是絕對的，這意味著我們永遠不能把判斷權完全交給某一個人，因此，在這些管轄權重疊的艱難處境中，我們必須向神求取智慧，依靠他。
因此，最終的考驗是在審判日到來的時候。所以，如果你認爲自己不應該順服政府的命令，那麼請問你自己，你相信神會在最後的審判日對你說：「是的，牧師，你沒有帶領會眾照著我在羅馬書13章中所說的去做是對的，因爲當時政府是要你犯罪，所以你沒有順服是對的。」你相信神會爲你的不順服平反嗎？這風險可不小，這樣想應該讓你緊張。
只憑良心行事是不夠的。我想，當亞流（早期教會異端——譯註）否認耶穌是完全的神時，他也是憑著良心行事，但卻給他帶來永恆的刑罰。因此對我們來說，做出正確的判斷很重要。
如果問我的個人判斷？我並不認爲政府會把教會單單挑出來不讓聚會，而且我相信，政府有充分的理由禁止所有的集會，以實現其保護生命的基本功能。所以，在可預見的將來，教會應該服從政府對集會的限制。另外，基督徒應該在考慮不順服之前，應該先用盡一切普通的法律手段。
還有一個理由讓我們在這個時候服從政府對集會的禁令。我相信這有助於我們的見證。它顯示出對社會的關懷和對鄰居的愛。順服表明我們也關心他們的利益，而不僅僅是我們自己的利益。
譯：DeepL；校：JFX。原文刊載於九標誌英文網站：When Should Churches Reject Governmental Guidelines on Gathering and Engage in Civil Disobedience?
