編注：本文係十架路出版社「五種迷思」（5 Myths）系列文章之一。「迷思」的英文爲myth，或譯「誤解」，即「常被信以爲真，但實際上是錯誤的觀念」。
我們首先應該承認，一個人可能因爲某些合理的原因成爲無神論者，我們不應該忽視這些原因。當然，並非每個無神論者都會思考這些原因，但是既然這些原因存在，我們也應該認真對待。事實上，如果不認真對待的話，可能會有很多害處。當然，如果過於重視它們也會成爲一個問題。
同時我們要記住的是，即使錯誤的結論也可能會有好的論據。在考慮支撐任何一方立場的理由時，我們可以想像一個天平秤，就是那種老式的左右各有一個托盤的秤，每一個托盤代表著辯論的一方，托盤裡的重量砝碼就是支持該論點的那些理由。兩邊都有相當重的砝碼，這代表雙方強有力的論據。但是儘管如此，一邊終將勝出。換句話說，即使一個觀點有很好的論據支持，也不代表就一定要相信它。
話雖如此，但我認爲在理性論證方面，支持有神論的證據更多。那爲什麼還會有聰明敏銳、見多識廣的人相信無神論呢？是這樣的，我們在評估無神論時，看的不僅是論據，還會考慮其他方面的因素。沒有一個人是完全中立的。我們獨特的個人經歷、信仰體系、教育背景、個性特點、價值觀和願望等等都對評估潛在信仰產生重要影響。所以，所有這些因素都會影響無神論（和有神論）的論證可信度。我最喜歡的哲學家之一托馬斯·內格爾（Thomas Nagel）是一位無神論者，他就公開表明他根本不希望有神論是真的。當然這不是他成爲無神論者的唯一原因，但是他這種個人傾向毫無疑問會影響到他如何評估支持或反對上帝的觀點。同樣，我希望基督教是真的，所以這番話也可以用在我自己身上。
談到無神論的論據，不管是基督徒還是非基督徒，通常都會認爲 138 億年的宇宙或 45 億年的地球（目前估計）這些數據要麼顯示上帝不存在，要麼爲上帝不存在提供了有力證據。但是可以肯定的是，即使宇宙年齡很長也不能夠排除上帝的存在。神完全可以按照祂的意思創造宇宙和地球， 想讓它看起來多長都可以。
當然，如果你信神的主要（或唯一）原因是宇宙不可能有 138 億年之久，那麼，如果宇宙的年齡的確如此，你就會面臨一個嚴重的問題。但在此需要強調有神論和基督教之間的區別，這區別我先前只暗示過。一個 138 億年之久的宇宙確實對某些聖經的合理解釋構成了挑戰——這是基督徒必須應對的問題。但「年老地球論」（通常既包括年老的宇宙和地球）並不意味著就沒有上帝。特別是當你對信仰的其他方面還有所疑惑時，這種區分十分重要。記住，有神論有充分依據，而無神論的論據就不那麼確鑿，當你懷疑基督教時，這一點會很有幫助。
你可能會將這個迷思與上一個迷思混淆起來，但是這兩者之間的區別很重要。支持138億年宇宙或 45 億年地球的具體證據通常與生物進化的證據非常不同，所以需要分開評估。換句話說，「年老地球論」並不意味著進化論就是對的。
但讓我們來假設進化論是真的，假設生命起源於無機物，根據自然法則演化成更複雜的形式。這是否意味著就沒有上帝？不一定，畢竟我們可以馬上就問及自然法則，爲什麼有這些有利於生命存在的法則呢？如果答案是因爲有多元宇宙——這個觀點如今變得非常流行——那麼我們可能就會問掌管多元宇宙的通用元法則（meta-laws）是什麼，甚至爲什麼會存在多元宇宙而不是虛空？在我們認定無導向盲目發展的進化論等同於無神論之前，至少要解決這些問題。
然而，即使是「年老地球論」，有些類型的進化依然與聖經特定（且合理）的解讀相左，基督徒也需要正視這一點。但是進化論甚至沒有暗示，更不能推斷出道金斯（Dawkins）說過的「上帝幾乎肯定不存在」。
很多基督徒說客觀道德標準背後必須要有上帝，絕對的道德法需要神聖的立法者。這就是證明上帝存在的「道德論證」。假設這是正確的（我也認爲是這樣），那麼同時，如果無神論也是正確的話，撒謊、欺騙、偷盜就不能算是從客觀角度上說是錯的。
但是許多基督徒接下去聲稱，如果無神論者要保持理性上的一致，他們就應該去撒謊、欺騙、偷盜。這是因爲，凡事爲自己著想會讓自己有許多明顯的優勢，包括生存優勢。如果沒有對錯之分，只要能夠逃脫責罰，無神論者當然應該大大地利用這樣優勢。
但是，無神論本身或者「道德論證」中，沒有任何內容意味著無神論者應當行事不道德。當然，它們也不意味著無神論者就必然行爲道德。這是因爲無神論根本就沒有任何「應該」。換句話說，如果無神論成立，那麼就沒有任何客觀價值凌駕於我們個人價值觀之上，事無分對錯。所以，無神論者做好事並不一定與其無神論觀點相悖。從另一個角度來說，無神論者也不能夠宣稱他人行爲在客觀上孰錯孰對。如果無神論成立，那麼就沒有對錯之分。
譯：變奏曲；校：JFX。原文刊載於十架路出版社英文網站：5 Myths About Atheism.
